Los jueces del Tribunal Superior Electoral (TSE) declararon ayer inadmisible de “oficio” la demanda interpuesta por Guido Gómez Mazara, con la cual buscaba anular los resultados de la Trigésima Convención Nacional Ordinaria Noé Surberví Espinoza del Partido Revolucionario Dominicano (PRD), donde resultó ganador Miguel Vargas Maldonado.
El tribunal, presidido por el magistrado Mariano Rodríguez, José Manuel Hernández Peguero, Mabel Féliz y John Giuliano, tomó la decisión al rechazar un pedimento presentado por Gómez Mazara, a través de sus abogados Andrés Astacio, Nassef Perdomo Cordero y José Luis Hernández Cedeño.
En la sentencia los jueces sostienen que Gómez Mazara no agotó correctamente los procedimientos al obviar impugnar ante las Comisiones Locales Organizadoras de la Convención (CLOs), como órgano de primera instancia los resultados de dicha convención, conforme a lo previsto en el artículo 19 del Reglamento que rigió la Trigésima Convención Nacional Ordinaria Noel Suberví Espinosa del PRD y el artículo 183 del Estatuto General de ese partido, aducen los jueces.
En la sentencia leída por Zeneida Severino Marte, secretaria general del TSE, se señala que resulta innecesario responder las conclusiones sobre medidas cautelares y el fondo de propuestas por el demandante, Gómez Mazara.
La Convención del PRD fue celebrada el 20 de julio pasado, en la cual triunfó la reelección de Vargas Maldonado en la presidencia del partido ante Gómez Mazara.
Luego fue proclamado también como candidato presidencial para el 2016. De su lado, Gómez Mazara a la salida del tribunal dijo que se reunirá con sus abogados para determinar las acciones legales que van a emprender en torno a la sentencia del TSE.
“Yo sé todo lo que se movió en este proceso y sé dónde se reunieron, con quién se juntaron y lo que hicieron”, acotó Gómez Mazara tras ser preguntado si la sentencia era una componenda para darle ganancia de causa a Vargas Maldonado.
Dijo que a veces la gente subestima la inteligencia del otro y que juzgan a los que juzgan, por lo que aspira “a que muchos de ellos cada vez que van a almorzar le miren los ojos a sus hijos y a sus hijas”. Alegó también que con la referida convención se violaron las disposiciones de la Constitución de la República, la ley Electoral, los Estatutos del PRD, el reglamento de la Convención y las demás normas legales aplicables y vigente.
