El presidente del Partido Revolucionario Dominicano (PRD), Miguel Vargas, ratificó ayer su apoyo a la sentencia 256-14 dictada por el Tribunal Constitucional, por entender que es acorde a lo que establece la Constitución sobre tratados y convenciones internacionales.
Mediante una nota, Vargas afirmó que la soberanía del país es “sagrada e innegociable”, y lamentó las posiciones de algunas personas que cuestionan la referida sentencia.
“Eso es parte del derecho de libertad de expresión del que disfrutamos los dominicanos y dominicanas, gracias a nuestro sistema democrático y afortunadamente para ellos y para nosotros, la sentencia del TC garantiza la soberanía de nuestra patria para todos, sin importar preferencias políticas ni de opiniones”.
PRSC saluda sentencia Mientras el secretario general del Partido Reformista Social Cristiano (PRSC) y vocero de los diputados reformistas, Ramón Rogelio Genao, anunció ayer su respaldo total a la sentencia del TC, que invalida la adhesión del Estado Dominicano a la Corte Interamericana de Derechos Humanos, CIDH, por no contar con la ratificación del Poder Congresional tal como lo establece nuestra Constitución.
Genao indicó que en las actas del Congreso no existe ninguna aprobación de tratado o convenio alguno que dé jurisdicción a la CIDH sobre la República Dominicana, por lo que el PRSC respalda en un 100% la decisión del Tribunal Constitucional.
“El Congreso Nacional, primer poder del Estado, no ha ratificado la membresía o afiliación del país a la CIDH por lo tanto no es soberana y ningún poder o funcionario alguno puede imponer al pueblo y al Estado lo que la Constitución no manda, gústele o no, ninguna sentencia del CIDH le es imponible a los dominicanos”, afirmó.
Jurista apoya fallo También el abogado constitucionalista Juan Manuel Rosario apoyó el fallo, e indicó que la decisión del TC es un acto aplaudible, desde el punto de vista jurídico y desde la perspectiva de la preservación de la soberanía de Republica Dominicana.
El especialista, quien fue uno de juristas que redactó la acción de inconstitucionalidad, dijo que están equivocados aquellos que invocan que ya el Estado dominicano por aquiescencia había aceptado la competencia de la Corte. Sostiene que olvidan esas personas que no se puede hablar de aquiescencia ni de aceptación automática de la competencia de la Corte, porque tal competencia nunca existió.
Dijo que no se puede alegar que el Estado dominicano está obligado a cumplir con las sentencias de la Corte, porque el Estado nunca había aceptado tal competencia.Apuntó que en esta ocasión no se está hablando de renunciar de la Convención Interamericana de Derechos Humanos y a la propia Corte.
